Perusteluina oikaisuvaatimuksen tekijä viittaa sivistyslautakunnan 25.10.2021 70§ tekemään päätökseen, jonka mukaan asianomainen on valittu päiväkodin johtajan virkaan. Lestijärven kunnanhallitus teki asiassa otto-oikeuspäätöksen 29.12.2021 250§.ssä, mutta kumosi päätöksensä itseoikaisuna ja palautti asian sivistyslautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. Kun kunnanhallitus on toimivaltavirheeseen perustuneena itseoikaisuna perunut otto-oikeutta koskevan päätöksensä, mikään lautakunnan päätöstä muuttava oikeusvaikutus ei ole voinut tulla voimaan.
Koska kyseiseen lautakunnan päätökseen ei ole haettu muutosta, joka estäisi alkuperäisen päätöksen mukaisen virkavalinnan täytäntöönpanon, Kati Tuominiemi katsoo alkuperäisen virkavalintapäätöksen, jolla hänet valittiin päiväkodin johtajan virkaan, olevan edelleen voimassa.
Oikaisuvaatimusmenettely on kunnan sisäistä hallintomenettelyä. Oikaisuvaatimus on kunnallisvalituksen pakollinen esivaihe. Jos päätöksestä voi tehdä oikaisuvaatimuksen, siitä ei vielä voi tehdä kunnallisvalitusta. Oikaisuvaatimuksen voi tehdä sekä laillisuus- että tarkoituksenmukaisuusperusteella.
Kunnanhallitukselle ja lautakunnille osoitetut oikaisuvaatimukset käsittelee kyseinen toimielin itse, mutta niiden alaisten viranomaisten tekemistä päätöksistä tehdyt oikaisuvaatimukset käsittelee kyseisten tahojen ylemmät toimielimet eli hallitus ja lautakunnat. Oikaisuvaatimuksen voi tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.
Oikaisuvaatimuksesta on ilmettävä, mihin päätökseen haetaan muutosta ja millä perusteella. Oikaisuvaatimuksen tekijä on yksi viran hakijoista ja oikaisuvaatimus on tehty määräajassa oikealle viranomaiselle.
Kuntalain 134§:n perustelujen mukaan oikaisuvaatimuksen käsittelevä viranomainen voi muuttaa hallintopäätöstä, kumota hallintopäätöksen tai hylätä oikaisuvaatimuksen. Jos oikaisuvaatimus hylätään, yleensä todetaan, että oikaisuvaatimus ei anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Tällöin yhdytään viranhaltijapäätökseen ja niihin perusteisiin, jotka viranhaltijan valintapäätöksessä on tuotu esille. Kun oikaisuvaatimus hyväksytään, niin alkuperäinen päätös joko kumotaan tai sen tilalle tehdään uusi päätös.
Oikaisuvaatimuksen jättäneelle on toimitettu päätöksentekijän vastine ja hänelle on varattu mahdollisuus antaa oma vastine tästä.
Viranhaltija on konsultoinut asiassa kuntaliiton lakimiestä. Lausunnon mukaan, oikaisuvaatimusta ei voi suorittaa niin, että se kumoaisi 31.1.2022 (5§)tehdyn päätöksen ja palauttaisi voimaan 25.10.2021 tehdyn päätöksen. Lakimiehen tulkinnan mukaan 25.10.2021 ei ole syntynyt päätöstä mikä olisi voimassa, koska sivistyslautakunta on siirtänyt päätöksen teon kunnanhallituksen vastuulle. Tulkinnan mukaan on syntynyt vain yksi päätös, jonka käsittely on alkanyt 25.10.2021 ja palautunut uudelleen käsittelyyn31.1.2022, jolloin asiaa koskeva lopullinen päätös on tehty.
Kuntaliiton lakimies on lausunnossaan ottanut kantaa kunnan hallituksen otto-oikeuden käyttöön. Kunnan hallitus voi käsitellä alemman toimielimen päätöksiäKuntalain (410/2015) 92 §: ssä säädetään kunnanhallituksen, kunnanhallituksen puheenjohtajan, kunnanjohtajan ja hallintosäännössä määrätty kunnan viranhaltijan otto-oikeudesta. Kuntalain säännös otto-oikeudesta saa etusijan suhteessa hallintosääntöön. Tapauksessa kunnanhallituksella on toimivalta käsitellä asiaa.
Sivistysjohtaja:
Esitän oikaisuvaatimuksen hylkäämistä.
Sivistyslautakunta on toimivaltaisena antanut asiassa vain yhden päätöksen ja se on tapahtunut 31.1.2022 järjestetyssä kokouksessa.
Sivistyslautakunta:
Hyväksyttiin.